德尼瓦作为党魁，考虑的不仅仅是胜选，还有上台以后长期保住自己的位置。

这需要利益维持，也就是所谓的恩庇网络，由穷人、政客、商人三方组成。

印度很穷，公共服务质量堪忧，针对穷人的社会福利项目效果很差。

公立学校和医院已经名存实亡，国家连劳苦大众最基本的水电也无法保障。

这时候政客趁虚而入，穷人买不起他们想要的公共服务，却有政客想要的投票权。

于是政客竞选时许诺种种好处，穷人给政客投票，政客当选后为他们提供政府部门的工作、发放救济金或直接给钱。

然而，政客做到这一切所需的竞选资金只有富商给得起。

商人的钱当然不会白给，他们会以优惠的价格从政客那儿拿到公共资源或者承包合同。

一条利益链形成了，选民得到好处就继续投票给政客，政客得以连任，选民也对政客和商人之间的勾当睁一只眼闭一只眼。

这就是恩庇网络，穷人、政客、商人之间形成的默契。

所以这种操作算是腐败吗？算是裙带关系吗？

很难说，因为穷人确实得到了好处，他们的生活有了一点点改善。

同时那些公共基础设施，政客也会要求商人拿出资源来支持。

就比如阿德尼瓦要求苏尔电器拿出利润的四分之一，再次投入到古吉拉特的发展中。

哪怕罗恩用这笔钱投资其他生意，也会间接的提供就业岗位。

从结果来说，这种明显不符合正义流程的利益网络，却又干了好事。

矛盾，非常矛盾。

当然好结果的前提是恩庇网络中的政客和商人，真的有良心。

从代权角度来说，他们处于强势地位，穷人无法对他们做出强有力的约束。

如果政客贪婪，或商人狡诈，那么恩庇网络将会输出完全不同的结果。

这就是印度的选举政治，它是