为，评价人的行为是否合法，教育规范人的行为，并且保证法律可以得到实施。那么，如果废除了死刑，是否就是代表法律认为恶意杀害了无辜者的犯罪者，发动恐怖袭击的恐怖分子，丧心病狂屠戮了无数平民反社会分子，法律保护这些人的人权和生命权，反倒认为无辜丧生者的人权和生命权不值得尊重吗？”

“诸君看见了欧洲许多国家废除了死刑，却没有看到欧洲在新世纪数以百计的恐怖袭击，众多无辜平民在火车站，汽车站，飞机场等每天都要用到的公共场所，血流成河，尸横遍野，残肢满地，而凶手被判几千年的刑罚，真得有几千年去服刑吗？如此可笑的判刑，真得能抚平死难者的冤魂，受害者遗族以及因此而残疾一生者的怨怼？欧洲底层平民反对废除死刑的呼声从未停止过，而这些声音却被政客们选择『性』地忽视了。因为真正遭受这些灾难的，并不是法律的制定者，认为需要废除死刑的人。”

“雅科布斯认为，刑法的任务从一开始就不是法益保护，而是证明规范的有效『性』。也就是说，刑法的任务在于，确保一种用于保护个人作为人的合法权益和共同体社会，赖以存在的规范存在。当一个人作为人的存在权利都被其他个体的眼中暴行剥夺了，也就是个人的根本法益和社会共同体赖以存在的根本法益被侵犯了，死刑应当被加以适用。这个世界上的确还是好人居多，但是谁能站出来保证，世界上没有魔鬼的存在？”

女主持人：“可是那还只是个孩子？”

苏碧曦立时反问：“所以孩子就可以胡作非为，伤天害理了吗？凶手是一名十五岁的孩子，而我的儿子只是一个四岁的幼童。何以用来维护公民合法权益的法律，只是维护了凶手的权利，却不曾去管我丈夫和儿子的权利？难道因为他们已经去世，所以他们该死，根本不需要法律还他们一个公道了吗？”

“废除死刑，只是维护了犯罪者的人权，那么受害者的公正，法律就可以