有死者家人的不懈坚持，如果没有记者在社会舆情高涨时的推波助澜，如果没有司法改革的时机，可能冤死者，将永远蒙受不白之冤。呼格吉勒图有什么错吗？冤死的聂-树斌有错吗？广东省那些被警察擅自击毙的四名村民有错吗？错的是那些尸餐素位，玩忽职守，草菅人命的执法者，错的是那些为虎作伥，滥用职权的司法者，错的是代表着法律和正义的审判者！”

“但是死刑本身，并没有错。”

“死刑作为一项刑罚，拥有最高的震慑力。死刑，并不是为某个人或者某群人设置的。死刑作为法律的一部分，其具有的设立初衷，和其社会本位价值，要求其对所有的公民，一视同仁。并不因为复仇者杀了凶手，就因此放过复仇者。也不因为某个有钱有势的人杀了人，就可以逃避刑罚。现在在绝大多数国家，法律的程序和执行存在大量问题，刑罚的严重『性』范围太窄，从自由刑到死刑，跨度不够大。很多情况下，很多犯罪分子所犯的罪，即便是死刑，也不能让其受到威慑，形成了最多不压身的情况。何况，如果废除了死刑，北欧，欧洲的那些豪华监狱，有着宽敞的房间，赶紧整齐的家具，有空调，有冰箱等一系列现代化设施，仍然是很多底层人民一生都难以企及的生活水平。”

齐老道：“废除死刑的确是世界范围内的趋势，但是具体实施，则要根据每个国家现今的社会状况，历史传统和文化背景，有计划地开展。死刑，跟文明现今与否，没有必然的关系。很多人说，刑法不是一部惩罚犯罪者的法律，而是一部保护犯罪者的法律。因为罪犯的人权，被放到了受害人的权利之前，法律优先保护的是犯罪者的权利。但比较而言，社会对于受害者做的太少，以至于很多时候，犯罪者相对于受害者，竟然更受到社会的同情和保护。法律的惩罚，震慑，教育等等作用，都没有体现出来。如同在非洲，欧洲等地废除死刑后的种种弊端一样，如果不能惩处那些穷凶极恶的犯罪分