理上双方唇枪舌剑，等到酒驾鉴定报告认证书的质证环节，法庭上的质证已经是热火朝天。

鉴定人出庭接受询问，公诉人提问“鉴定书上记载201x年，你和程伟……”

“审判长。”岑清伊举手示意，“我反对公诉人指示性发问，现在本案受理流程是否合理还不确定。”

审判长严肃道“请公诉人注意发问方式。”

公诉人脸色沉了沉，转换方式开始询问。

轮到岑清伊，她一早将早就准备好的质证一一提出来。

“请问鉴定人，这份血样是您鉴定的吗？”

“是。”

“是您一个人鉴定的吗？”

“是。”

“但资料上显示，是您和一个叫程伟的人鉴定的。”

鉴定人愣了愣，一时没反应过来。

岑清伊继续问，“血样怎么保管的？”

“放在血样容器里了。”

“哦？”岑清伊淡声反问，“什么样的容器，材质是什么样样子的，有贴封条吗？有做标记吗？如何证明您口中所说的血样容器就是被告人的？”

岑清伊一连串发问，鉴定人慌了阵脚，额头冒出汗来。

岑清伊面向审判长，认真道“首先，鉴定人声称是自己一个人鉴定的，但资料显示是两个人，两者相互矛盾；其次，鉴定机构不合格，不具备官方的认定资质；再次，法医学明文规定，存放血样的试管应该是edta管……”岑清伊一口气说完质证意见，公诉人的脸都黑了。

公诉人不死心，继续提交补充鉴定书，岑清伊同样提出质证意见，包括血样存储不合规，时隔这么久的血样，存放在什么地方，什么存储方式，这都极为重要。

岑清伊看向公诉人，话却是对鉴定人说的，“如果没有按照规定存放血样，谁又能证明现鉴定过程合理合规，又如何证明血样就是被告人的？”

一场质证，持续到下午晚上6点半，公诉